QUÉ APRENDIMOS DE LA GUERRA EN UCRANIA

FA/CMR

Cuando se lanzó la guerra en las primeras horas del 24 de febrero, se suponía que la invasión a gran escala de Ucrania por parte del Kremlin duraría unos días y terminaría con la rápida captura de Kiev. Seis meses después la guerra continúa, Ucrania ha demostrado su fuerza y determinación y su capacidad para convocar aliados. El conflicto está lejos de finalizar, pareciera más bien una larga batalla que probará la resolución ucraniana y también la occidental. 

En un interesante trabajo de The Atlantic Council, “Seis meses, veintitrés lecciones: lo que el mundo ha aprendido de la guerra de Rusia en Ucrania”, se recopilan algunas  lecciones  sobre operaciones y  estrategia militar, diplomacia, inteligencia, seguridad nacional, seguridad energética, el estatuto económico, analizadas por los expertos de los distintos centros del Atlantic Council.

Melinda Haring, directora adjunta del Eurasia Center,  señala como la lección para la Diplomacia Occidental, que se puede confiar en Ucrania. “Desde el primer día, hubo demasiada renuencia en la Administración de Biden para compartir la inteligencia en tiempo real con Ucrania por temor a que no todos en el gobierno ucraniano fuesen confiables; para enviar armas pesadas por temor a que los ucranianos no supieran cómo usarlos (y que tardarían demasiado en entrenarles); para enviar paquetes de asistencia suficientemente grandes por el miedo a la corrupción. También ha habido una enorme renuencia a usar el idioma correcto para describir el objetivo real de los Estados Unidos”. 

Sin embargo, una y otra vez, continúa Haring, los ucranianos “han demostrado ser dignos de la confianza de América (y de algunos otros). Con la inteligencia occidental, pudieron soportar la invasión del aeropuerto de Hostomel de Kiev… Con las armas estadounidenses, los soldados ucranianos empujaron a los rusos de Kiev y los obligaron a retirarse a Donbás.” 

Lo aprendido sobre operaciones militares lo recoge el Coronel John «Buss» Barranco, del Cuerpo de Marina Senior de 2021-22 en el Centro de Estrategia y Seguridad del Scowcroft del Atlantic Council, quien lo resume en esta frase: “el equipo (tecnología) no gana guerras. La gente lo hace”“En esta guerra, Ucrania ha demostrado que el buen liderazgo y el entrenamiento, con los cuales supera a los rusos, hace toda la diferencia”. 

Continúa el Coronel Barranco: “Dado que ambos países comparten una larga tradición militar que se remonta a la Rusia Imperial, la diferencia en sus respectivas actuaciones en el campo de batalla y las razones por las que han sido estos sus resultados, son instructivas. Desde 1993, Ucrania ha sido parte del Programa de Asociación Estatal de la Guardia Nacional de los EE. UU. Sus fuerzas armadas se han capacitado de acuerdo con el modelo de EE. UU. de dar órdenes de tipo misión a los oficiales junior y a los oficiales no comisionados (NCO), explicando la intención del comandante y empoderándoles a que tomen decisiones en el lugar basadas en los hechos cambiantes en el terreno…se realizan ejercicios realistas y se fomenta una cultura que promueve la iniciativa individual y exige una evaluación rigurosa. Esta forma de operación abierta y transparente ha dado lugar a una alta moral y rendimiento en el campo de batalla”. 

Advierte el Coronel que “Por el contrario, las Fuerzas Armadas de Rusia (que dependen en gran medida de los reclutas) carecen de oficiales no comisionados profesionales y en ellas se desalienta la iniciativa y la retroalimentación. La autoridad de toma de decisiones se mantiene fuertemente centralizada… Es por esto que tantos generales rusos han sido asesinados en esta guerra. Nadie en un nivel más bajo tuvo experiencia de liderazgo, tampoco la comprensión de una visión mayor o la autoridad para actuar de manera decisiva cuando las cosas no fueron según lo planeado. El estilo de guerra ruso ha sido predecible: fracaso del campo de batalla y baja moral”

“El despliegue de tropas funciona mejor que las amenazas de sanciones económicas”, eso afirma Hans Binnendijk, distinguido miembro del Scowcroft Center for Strategy and Security como la principal lección que se puede considerar sobre la disuasión en este escenario.

“Los líderes de la OTAN habían dejado claro que no comprometerían tropas para defender a Ucrania, lo que llevó a Putin a calcular mal en dos frentes, subestimando la capacidad de los ucranianos para defenderse y la voluntad de Occidente de armarlos rápidamente. Así que los oficiales de defensa occidentales han vuelto a aprender una lección de la era de la Guerra Fría. Lo que disuade la agresión rusa son las tropas de la OTAN en el flanco oriental de la Alianza, no la amenaza de sanciones económicas” 

Quedan muchas otras lecciones sobre las cuales profundizar y que pueden leerse en el Atlantic Council. Por lo pronto, evitar la guerra hubiera sido de lejos, la mejor estrategia.