“Plantearse un objetivo sin poder cumplirlo genera un vacío en la oposición venezolana”

El fenómeno venezolano que ya tiene 20 años en el poder y que se inició en rigor con la asonada golpista del 4 de febrero de 1992, ha provocado estudios en todas partes del mundo. Entretanto, la oposición venezolana sigue descifrando como salir del chavismo.

Fernando Mires, profesor emérito de Relaciones Internacionales de la Universidad de Oldenburg, Alemania, ha sido uno de los intelectuales que ha estudiado con más profundidad el caso venezolano. Esto le ha ganado críticas muy fuertes por parte de algunos venezolanos que no comulgan con sus opiniones, mientras que hay otros que se ven reflejados en sus puntos de vista.

Mires analizó el escenario político venezolano actual en el programa En Conexión, conducido por César Miguel Rondón.

-CMR:En estos momentos parece que solo quedan escombros dentro de la oposición venezolana. Henrique Capriles en una maniobra osada logró la excarcelación del diputado Juan Requesens, una noticia que debió ser celebrada y pasó por debajo de la mesa en medio de insultos  y reproches ¿Cómo ve lo que le está pasando a la dirigencia opositora en estos momentos?

–FM:Me parece positivo lo que está sucediendo desde un punto de vista político. Y digo desde un punto de vista político, porque la política no se basa en la unidad, sino en las diferencias, antagonismos y en los conflictos. Veo que en este momento se está produciendo una suerte de clarificación de posiciones. Esas posiciones no aparecieron ahora, siempre habían existido pero de forma velada. Hoy en día, se están clarificando y precisando y eso justamente es lo que da vida a lo político. Hay distintas posiciones y bloques. Desde una extrema derecha, pasando por un centro que en estos momentos podría simbolizar Capriles, hasta llegar a unas posiciones demasiado obsecuentes con el gobierno. También hay matices. Podemos encontrar en el bloque López-Guaidó, porque Guaidó es la continuación de ‘La Salida’ del 2014. No es una política distinta y es una estrategia que se basa fundamentalmente en hipótesis que no son reales, sino que parten de la posibilidad del fin de Maduro sin tener los medios de llevarlo a cabo. Cuando se plantea un objetivo, sin tener los medios para llevarla a cabo, lo más probable es que se desemboque en el vacío, y en este momento hay un enorme vacío de poder a lo interno de la oposición. Como todo vacío ejerce magnetismo de fuerzas que buscan llenar ese vacío. En este instante se está produciendo justamente eso y tarde o temprano va a ocurrir.

-CMR:Guaidó está llevando la misma política de 2014, pero ha tenido un mal encuentro con María Corina Machado. Por otra parte está Capriles que parece estar actuando al margen de su partido ¿Por qué está tan seguro que se llenará el vacío? 

-FM:Hay que distinguir conflictos personales de conflictos políticos. El conflicto entre Guaidó y María Corina Machado tiene mucho más de personal que de político y reside en el hecho de que Machado quiere ser líder y no acepta un liderazgo paralelo. Ahí está la esencia del problema, porque sustancialmente la política de Guaidó y de Machado no se diferencian. Ambos están esperando soluciones externas al problema, le conceden más importancia a la variante externa que a la interna, y de una u otra manera ambos abogan, indirectamente, por la paralización política de la oposición. El conflicto que se va a desatar entre López y Capriles, adquiere una seria connotación política. Tiene que ver con distintos modos de entender los procesos políticos. El sector López-Guaidó, entiende la política en un sentido vanguardista de los años 60 en América Latina, que creía que en virtud del llamado heroico y espectacular, las grandes masas se iban a plegar detrás de los grandes líderes. Es una especie de ‘cheguevarismo’ que no es de izquierda. En cambio, en Capriles, veo una intensa relación con lo social y busca la conexión, a veces de una forma majadera, pero está permanentemente buscando la conexión con lo social, a partir de los problemas de la pandemia que para Guaidó parece que no existen, una variable que para Capriles es el principal de los problemas.

Ver más: ¿Podrá la oposición venezolana lograr el pacto unitario?

-CMR:¿Podrían ser Capriles o López los que llenen el vacío del liderazgo en la oposición o podrían surgir otros nombres?

-FM:No pienso en nombres. La política determina los nombres y no los nombres la política. Por ejemplo, si Mahatma Gandhi hubiera planteado una política de guerra, jamás habría pasado a la historia. O si Winston Churchill hubiera planteado una política de paz, tampoco habría pasado a la historia. Es decir, es la política la que determina el papel de los líderes. Sin embargo, la política está representada y personificada en líderes, pero no hay que perder de vista lo que hay detrás de esas personas como estrategias, grupos sociales y culturales. Sin embargo, lo fundamental es que se llegue a la unidad, pero lo importante es que no sea amontonamiento de grupo, sino que exista una política de directriz y no veo esa directriz en Guaidó. Aparte de no ir a las elecciones, no veo nada más y ahí está el vacío.

-CMR:Ha estudiado profundamente el caso venezolano durante años, por lo que ha sido atacado fuertemente por varios sectores de la política venezolana ¿Por qué sigue su interés en Venezuela?

-FM:Primero, desde un punto de vista académico, estoy escribiendo un trabajo sobre Venezuela como ejemplo de los procesos de transición del autoritarismo a la democracia. Segundo, tengo afinidades personales con muchos grupos. Y tercero, existe una relación de lo que pasa en Venezuela, con lo que pasará en otros países latinoamericanos. Venezuela es un eje en todo lo que acontece en Latinoamérica y en las relaciones entre la región y Estados Unidos”

América Digital

Infórmate minuto a minuto sobre esta y otras noticias del mundo en nuestras redes sociales