EL ROMPECABEZAS DEL ASALTO AL CAPITOLIO

FA/CMR

El Comité de la Cámara que investiga el ataque al Capitolio del 6 de enero del 2021, ha estado trabajando desde el verano pasado para crear una imagen completa de lo que sucedió ese día. Las piezas de este complejo rompecabezas han empezado a calzar.  

Una de ellas se desprende de la orden de este lunes del juez federal del distrito central de California, David Carter, quien estableció que el abogado John Eastman, abogado de Trump, debe entregar los correos electrónicos que había negado al comité que investiga los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de EE.UU.

El juez Carter en una opinión publicada este lunes dijo: «Dr. [John] Eastman y el presidente Trump lanzaron una campaña para anular una elección democrática, una acción sin precedentes en la historia de Estados Unidos…Su campaña no se limitó a la torre de marfil, fue un golpe en busca de una teoría legal”.

Pero ¿quién es Eastman? Es el experto legal que abogó para que el vicepresidente Mike Pence simplemente rechazara los votos electorales presentados por varios estados cuando el Congreso se reunió para finalizar las elecciones de 2020 el 6 de enero de 2021.

Cito al Juez Carter: “Según la evidencia, el Tribunal considera que lo más probable es que el presidente Trump intentó obstruir de manera corrupta la sesión conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021”

Dijo Carter que el plan que Eastman ayudó a desarrollar era obviamente ilegal y que el entonces presidente Trump (2017-2021) lo sabía en ese momento.

Otra pieza clave del puzzle lo constituyen los textos de Ginni Thomas, la esposa del juez de la Corte  Suprema, Clarence Thomas, quien envió una serie de mensajes de texto al jefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows.

David Frum en The Atlantic argumenta que “En 29 mensajes de texto (revelados hasta ahora) con Meadows, ella repitió y se refirió a algunas de las teorías de conspiración electoral más salvajes de la extrema derecha, exigió que Meadows hiciera todo lo posible para anular las elecciones y expresó su disgusto por el vicepresidente Mike Pence, aparentemente, por no cumplir con las órdenes del presidente el 6 de enero y negarse a certificar las elecciones presidenciales”.

Y finalmente, la última pieza: la ausencia de registros telefónicos que revelan que desde las 11:17 a. m. hasta casi las 7 p. m. del 6 de enero, Trump hizo todas sus llamadas en un teléfono no gubernamental, un teléfono desechable.Un vacío de casi 8 horas.

Los Archivos Nacionales, la agencia gubernamental que guarda los documentos presidenciales, entregó 11 páginas de registros de llamadas de la central telefónica y otros registros al comité especial del Congreso que investiga el asalto.Los registros disponibles muestran que Trump tuvo llamadas con al menos 8 personas en la mañana del ataque y 11 personas esa noche. Pero las conversaciones telefónicas que Trump podría haber tenido durante esas horas con aliados en el Congreso durante los disturbios no aparecen en el registro entregado por la Casa Blanca.

Sin embargo, los documentos ante el Comité muestran que el ex estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, quien les dijo a los oyentes de su podcast el día antes del ataque al Capitolio, que «mañana se desatará el infierno», habló con Trump dos veces el 6 de enero.

Varias de las comunicaciones de Trump incluida una llamada con el líder de la minoría de la Cámara Kevin McCarthy y el intento de Trump de comunicarse con el senador Tommy Tuberville pero llamando al senador Mike Lee en su lugar, no aparecen en los registros de llamadas oficiales de la Casa Blanca, según CBS y The Washington Post.

Por su parte, el expresidente Trump asegura que no sabe lo que es un teléfono desechable pero el ex asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, dijo en una entrevista ayer, que recuerda que Trump usó el término «teléfonos desechables» en varias discusiones y que Trump estaba al tanto de su significado.

¿Podrán las investigaciones revelar la verdad? ¿Llegarán a tiempo los resultados para evitar que un atentado a la democracia estadounidense como éste vuelva a repetirse?