Desde las elecciones del 2020, 43 estados de los Estados Unidos, han presentado 253 proyectos de ley que hacen m谩s dif铆cil la votaci贸n de muchas maneras. Son tantos que los defensores del derecho al voto dicen que pueden ser impotentes para detenerlos a todos.
Los republicanos en estados electorales clave como Arizona, Texas, Michigan y Florida est谩n avanzando con variados proyectos de ley de restricci贸n del voto.聽
Todo ello,聽 a pesar de la protesta nacional contra una ley similar que acaba de aprobarse en Georgia que, entre otras cosas, impone nuevos requisitos de identificaci贸n de votantes para las boletas ausentes, faculta a los funcionarios estatales para hacerse cargo de las juntas electorales locales, limita el uso de las urnas electorales y convierte en un delito acercarse a los votantes en l铆nea para dales comida y agua.
En Arizona, los proyectos de ley pendientes derogar铆an la lista permanente de votaci贸n anticipada del estado y requerir铆an identificaci贸n para las boletas de voto ausente.聽
En Texas, el Proyecto de Ley 7 del Senado har铆a cambios radicales en la votaci贸n al limitar las horas extendidas de votaci贸n anticipada, prohibir la votaci贸n desde el autom贸vil y exigir que los tejanos proporcionen prueba de discapacidad para calificar para la votaci贸n por correo.
Michigan est谩 considerando una lista de casi 40 cambios a las leyes de votaci贸n del estado.聽
Los proyectos de ley promovidos por los republicanos en Florida establecer铆an nuevas restricciones en los buzones y la votaci贸n por correo.
Mientrs tanto, Kentucky, sin embargo, se opone a la tendencia y acaba de aprobar un proyecto de ley bipartidista que ampl铆a el voto ausente y anticipado.
La Asamblea General liderada por los republicanos de Kentucky aprob贸 esta semana una legislaci贸n de reforma de la votaci贸n bipartidista que establece reglas para el voto ausente y anticipado.
El proyecto de ley, que recibi贸 un amplio apoyo tanto de dem贸cratas como de republicanos en la Asamblea General encabezada por los republicanos, fue enviado al escritorio del gobernador dem贸crata Andy Beshear el lunes 29 de marzo.
Sin embargo, es importante notar que en un estudio del impacto de las聽 leyes de identificaci贸n de votantes y supresi贸n de votos minoritarios bajo la autor铆a de Zoltan Hajnal, Nazita Lajevardi y Lindsay Nielson, publicado por The University of Chicago Press Journal, se demuestra que las leyes de identificaci贸n estrictas tienen un impacto diferencialmente negativo en la participaci贸n de las minor铆as raciales y 茅tnicas en las primarias y las elecciones generales. Y encontraron que las leyes de identificaci贸n de votantes sesgan la democracia hacia la derecha pol铆tica.
El mi茅rcoles 2 de marzo, la C谩mara de Representantes aprob贸 una vez m谩s un proyecto de ley 鈥淔or the People Act 2021鈥 destinado a proteger y ampliar los derechos de voto y reformar las leyes de financiaci贸n de campa帽as. Pero no se espera que la medida avance en el Senado, donde los dem贸cratas tienen una mayor铆a estrecha, y los republicanos en Capitol Hill argumentan que la propuesta es un esfuerzo pol铆tico para federalizar las elecciones.
Tonja Jacobi, profesora de la Facultad de Derecho Northwestern Pritzker, y Matthew Sag, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Loyola de Chicago, sostienen que aunque聽 ese proyecto de ley que combate de manera integral la supresi贸n de votantes y la privaci贸n del derecho al voto, se convirtiese en ley, es probable que muera al llegar a la Corte Suprema de los Estados Unidos debido a una larga tendencia en contra del derecho al voto all铆.
Los profesores toman entre otros, el argumento oral en Brnovich v DNC a principios de este mes, donde sostienen que 鈥渓os magistrados conservadores de la Corte Suprema parec铆an dispuestos a permitir a los estados una amplia libertad para restringir los derechos de voto. Es probable que el tribunal permita a Arizona restringir qui茅n puede recolectar las boletas de los votantes sin acceso a las instalaciones postales y ordenar que las boletas emitidas en el precinto equivocado simplemente se tiren a la basura.
La Corte Suprema ha dado su visto bueno a las restricciones estatales sobre la votaci贸n en el pasado, incluida la privaci贸n de derechos de los votantes a trav茅s de la purga agresiva de las listas de votantes y las afirmaciones pretextuales de abordar el fraude electoral te贸rico para justificar negar a los votantes leg铆timos la oportunidad de emitir su voto. Pero esta actitud judicial de no intervenci贸n se pierde cuando se eval煤a la legislaci贸n dise帽ada para proteger el derecho constitucional fundamental al voto鈥.
M谩s de una decena de empresas, grandes corporaciones, 聽muchas de ellas con base en Georgia, entre ellas, Delta Airlines, Cocacola, HomeDepot, American Express, Merck, han emitido declaraciones para alzar su voz contra las restricciones al voto.聽
La batalla聽 entre quienes defienden al votante y quienes buscan suprimir su voto ha comenzado y se da en las cortes estatales donde pareciera librarse desde ya la pelea electoral del 2024.
