¿Derrumban los testimonios de la 7ma audiencia del comité de investigación del 6 de enero el argumento de «voluntariamente ciego», que alega Donald Trump?

La séptima audiencia del comité de investigación del 6 de enero, significó otro golpe a la imagen del ex-presidente Trump y sus allegados, al vincularlo con los grupos extremistas que llevaron a cabo el ataque al Capitolio. Nuevos testimonios reveladores, dejaron por sentado que Trump sabía lo que estaba haciendo, y por lo tanto el ex-mandatario no se puede declarar “voluntariamente ciego”

La periodista Amber Phillips, abordó el tema en el programa En Conexión, conducido por César Miguel Rondón.

“El término voluntariamente ciego indica que una persona puede alegar que no conocía los hechos o que no estaba consciente de los hechos. Así que el comité ha demostrado que los principales asesores del presidente Trump le dijeron suficientemente los hechos y que la acusación de fraude no tenía sentido, pero el presidente hizo caso omiso de eso y mira hacia otro lado. Ahora la Corte Suprema de Justicia ha dicho que declararse voluntariamente ciego no evita ser juzgado por esos hechos”, dijo Phillips.

Ver más: ¿Está el pueblo estadounidense clamando por el fin de la gerontocracia liderada por Biden y Trump?

Lo que se conoció después de la audiencia, es que hubo una reunión muy “estridente” el 18 de diciembre de 2020, en la oficina oval, en la que hubo gritos e insultos. Había personas que se suponían que no debían estar como Rudolph Giuliani, entre otros.

“Estas personas eran portadoras de unas ideas locas como secuestrar las máquinas de votación, declarar ley marcial y toque de queda en todo el país. Eran medias totalmente antidemocráticas, y esta reunión e da justo después de que los colegios electorales habían declarado que Biden era el ganador. Lo que se evidencia es la disposición de Trump de proceder contra todo o que indicaba la lógica y la sensatez. De allí sale el polémico tweet de ‘Estén allí y pórtense a lo salvaje’”, agregó.

Otro punto que destaca la periodista en su artículo, es la vinculación de Trump con los grupos extremistas.

“No tenemos la respuesta de cómo tanta gente pudo ser radicalizada por una mentira, pero está el caso de Stphen Ayers, quien vino desde Ohio, dijo que estaba enfurecido cuando leyó los mensajes de Trump por las redes sociales. Se dejó convencer por eso y fue a Washington, entró de manera ilegal y violenta en el Capitolio, y ahora se da cuenta de que fue un error y ya no es más seguidor de Trump”, explicó.

Ver más: ¿Qué tan valiosa es la información que puede proveer Steve Banon al comité que investiga los hechos del 6 de enero?

Hablando de la próxima audiencia, Liz Cheney afirmó que una persona irá a testificar y que ha sido manipulada por el propio presidente Trump.

“No sabemos cuál es la culpabilidad real del presidente Trump, pero si ha estado manipulando y amenazando a los testigos que han pasado o que pueden pasar, es algo muy grave porque es un delito criminal”, sentenció.

Finalmente, Phillips destacó que no se sabe cuántas audiencias faltan, pero se enfocará en lo que Trump hizo el 6 de enero y sobre todo lo que no hizo.

“Sabemos por ejemplo, que se negó a llamar a los militares para que intervinieran y controlaran la turba y la violencia en el Congreso. Es mucho lo que todavía puede ocurrir”, puntualizó.

En Conexión

Únete a nuestras redes sociales para más noticias