Este sábado se cumple otro aniversario de la fatídica fecha del 04 de febrero. Esa fecha se convirtió en el mayor ataque a la democracia venezolana. El 04 de febrero de 1992, Hugo Chávez surge en la escena política venezolana, con una intentona de golpe de Estado que fracasó.
El golpe fue contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, uno de los políticos más controversiales en la historia venezolana. Fue un personaje amado por muchos, criticado por otros. Lo cierto, es que durante su último gobierno, sus detractores conspiraron en su contra y lograron el cometido de despojarlo de la presidencia. No obstante, Pérez mantuvo su talante democrático.
El escritor Francisco Suniaga y el historiador Tomás Straka, abordaron el tema en el programa En Conexión Radio, conducido por César Miguel Rondón.
“Ha ocurrido de todo. El 4 de febrero del año 92 ocurrió una especie de mito que los venezolanos pensaban que había desaparecido, pero fue algo que estaba vigente. Se trata del golpe de Estado. El sistema político tenía fallas, la estabilidad política comenzaba a hacerse aguas por los cuatro costados y aunque el golpe fue un fracaso en su momento, fue un éxito en lo político para sus promotores, porque aquellos que son derrotados llegaron al poder siete años después y han seguido en el poder. Cuando ellos llegan en el 99, colapsa la democracia y surge otra cosa que se mantiene en el poder hasta el día de hoy”, dijo Straka.
El historiador también señaló que los golpistas se han mantenido en el poder, porque han sido muy hábiles para mantenerse en el poder y el sector de la oposición ha tenido dificultades para oponerse de forma asertiva.
“Iván Darío Jiménez definió a Hugo Chávez como un aprendiz de Maquiavelo y resultó ser un alumno suma cum laude”, apuntó.
Ver más: ¿Cuáles han sido los errores de la oposición venezolana en la lucha política contra el régimen de Maduro?
Perfil de Carlos Andrés Pérez
A lo largo de estos últimos años se ha hablado mucho de lo que significó Carlos Andrés Pérez en la política venezolana. Ha sido un personaje que ha trascendido, que hasta hoy en día mantiene adeptos y detractores.
“Carlos Andrés Pérez encarna lo mejor de la democracia. Fue uno de los líderes fundamentales de la democracia venezolana, no fue fundador, pero le tocó gestionarla. Quiso transformarla y reformarla para los nuevos tiempos, pero se les fue de las manos, porque la sociedad no lo acompañó. No voy a decir que no tuvo culpa, pero fue un líder fundamental de la democracia latinoamericana y venezolana”, explicó Straka.
Por su parte, Francisco Suniaga afirmó que Carlos Andrés Pérez fue un gran demócrata porque acogió toda la actitud de los grandes demócratas del mundo.
“Cuando ya era inminente su triunfo, decidió poner en práctica la elección de los gobernadores y alcaldes. Decidió no participar en las elecciones del Congreso y su candidato, Morales Bello, fue derrotado. Incluso, teniendo los poderes que tiene un presidente, decidió no frenar el proceso en su contra que resultó una conspiración para defenestrarlo. Su actitud fue un ejemplo de lo que fue un demócrata”, acotó.
Conclusiones
Entre las conclusiones para determinar el legado de Carlos Andrés Pérez, son muy variadas. Lo cierto, es muchos venezolanos añoran y extrañan a los gobiernos de Pérez.
“La democracia en término generales está en crisis. Incluso en países insospechados como en Estados Unidos y Europa. Es lamentable porque a lo largo de los 40 años de la democracia en Venezuela, hubo intentos importantes de enderezar las cosas y Carlos Andrés fue el último titán de conducir el país por un cauce económico mucho más moderno y firme”, destacó Suniaga.
Por su parte, Straka resaltó que por primera vez el eco de democracia viene desde abajo hacia arriba.
“En el año de 1958, era una vanguardia la que proponía la democracia. Ahora, hay una creencia para que la democracia que se convierta algo real”, puntualizó.
